Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/8866 Esas 2016/1172 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/8866 E.  ,  2016/1172 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2-Kenevir ekme
Hükümler : 1-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak)
2-Mahkûmiyet (Kenevir ekme suçuna ilişkin olarak)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108/4, 5, 6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir. Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi ve hükümlüye rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesi ile üçer aylık süre ile rapor düzenlenmesinin istenmesi,
2-... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerde yer alan "Ayrıca cezanın infazından sonra başlamak üzere 5275 sayılı yasanın 108/4. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile Denetimli Serbestlik Tedbirinin uygulanacağının BİLDİRİLMESİNE, (Bildirim yapılamadı) ,TCK 58/8. madde uyarınca mahkum olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasının 5275 sayılı kanunda gösterildiği şekilde YAPILMASINA, denetim süresi içerisinde hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişinin görevlendirilmesi ile hükümlünün davranışı, sosyal uyumu, sorumluluk bilincindeki gelişme hakkında üçer aylık süre ile mahkememize RAPOR DÜZENLENMESİNİN İSTENMESİNE,” ibarelerinin çıkarılması, hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmında "...infaz rejimine ÇEKTİRİLMESİ" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve müsadereye ilişkin kısmında "... kenevir bitkisinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.