Hırsızlık - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5304 Esas 2019/17826 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5304
Karar No: 2019/17826
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5304 Esas 2019/17826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, sanıklardan biri hırsızlık suçundan mahkum edilirken, diğerleri kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Sanıkların temyiz itirazlarına rağmen hükümlerin kabul edilmesine karar verildi. Ancak hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların yeterince tartışılmadan cezanın fazla tayin edildiği gerekçesiyle hükümler bozuldu. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar da dikkate alınarak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK 53., 58., 143/1.

2. Ceza Dairesi 2019/5304 E. , 2019/17826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın olay günü saat 02:30 sıralarında suça konu bara gidip bir süre alkol aldıktan sonra olayın meydana geldiği tuvalet bölümüne indiğini beyan etmesi, iş yeri güvenlik kamerasının saat 04.20"de kapanıp saat 06.30"a yeniden açıldığının tespit edilmesi ve katılanın emniyet birimlerine saat 07.30 sıralarında başvurduğu ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.36’da bittiğinin anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden; atılı suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.