MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- İmar kirliliğine neden olma suçunda doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılan müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz isteğine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yargılama sırasında suça konu yerin 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının anlaşılması ve CMK’nın 225. maddesi ve iddianame içeriğine göre 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan usulünce açılmış bir dava olmaması karşısında, öncelikle 2863 sayılı Kanun gereği suç duyurusunda bulunulması, Kıyı Kanunu"na aykırılıktan soruşturma aşamasında ayırma kararı verildiği de gözetildiğinde bu soruşturmanın sonucunun araştırılması, bahsedilen Kanunlara aykırılıktan davalar açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.