Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/185 Esas 2020/11672 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/185
Karar No: 2020/11672
Karar Tarihi: 02.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/185 Esas 2020/11672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca verilmiştir. Dosya daha önce bozma kararı alınmıştır çünkü üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermemişti. Dosya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi ve mahkeme sanığın lehine olan kanun maddeleri nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi kararını verdi. Ancak taraflar uzlaşamadı. Sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediği sabit görüldü ve mahkeme, bu eylemin basit dolandırıcılık suçunu işlediği kanun maddesi uyarınca kabul edildi. Kararda geçen kanun maddeleri, 157/1 ve 158/1-L bendi kanun maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2019/185 E. , 2020/11672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 14/09/2017 tarihli bozma ilamı ile üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine ... 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/10/2017 tarih ve 2017/421 Esas, 2017/293 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği; ... Ağır Ceza Mahkemesince kanunun önceki halinin sanığın lehine oluşu ve TCK"nın 157. Maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı Kanun değişikliği ile uzlaştırmaya tabi hale gelmesi sebebiyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılanı arayarak kendisini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtıp hesaplarının IŞİD tarafından kullanıldığı, adına sahte telefon hatları açıldığı, bu şahısları yakalamaya çalışıkları bu nedenle bankada bulunan parasını çekmesi ve tarif ettiği yere bırakmasını söylediği, bunun üzerine katılanın banka hesabından 30.000 TL çekerek sanığın dediklerini yaptığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan ve suç tarihinde 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L bendi bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin sanığın mahkumiyetine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.