MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz şeklini düzenleyen 5275 sayılı İnfaz Kanunun 108. maddesinde hapis cezasına ilişkin olarak açıklamada bulunulmasına, aynı yasada adli para cezasının infazına ilişkin 106. maddesinde ise mükerrirliğe ilişkin bir düzenlemenin bulunmamasına göre, 5237 sayılı yasanın 58. maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejiminin hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 58. maddenin tatbik edilmesi,
2-CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca görevlendirilmesi zorunlu bulunan müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden tekerrür nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılması ve ayrıca hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanığın payına düşen miktarın, terkin edilecek olan 20.00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.