Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7539 Esas 2017/252 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7539
Karar No: 2017/252
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7539 Esas 2017/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı aleyhine, ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davada, mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verdi. Ancak, dava konusu taşınmazın açık artırma suretiyle satışının kararlaştırılmamış olması ve taraflar lehine tek bir vekalet ücreti takdir edilmesinin yanlış olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasının sonuna açık artırma suretiyle satışın yapılmasına ilişkin bir ifade eklendi ve tarafların vekalet ücretleri maktu bir tarife üzerinden belirlenerek paylarına göre tahsili kararlaştırıldı. Hüküm bu şekilde düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 438/7. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

14. Hukuk Dairesi 2015/7539 E. , 2017/252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- a)Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi,
b)Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği ve somut olayda davacı ve davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu halde taraflar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin sonuna, “satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasına” ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasındaki 7. bendinin çıkartılarak yerine, “7- Taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1100"er TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında tahsili ile karşı tarafa ödenmesine, kendi paylarına düşen kısmın taraflar üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.