MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin borcunu peyder pey tediye makbuzları ile ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile Bakırköy 9. İcra Dairesi"nin 2014/5166 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının 19.008,31 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 3.801,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.