MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, taşınmaz üzerinde Balbet lehine 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkili şirketinin de davalı ... istasyon lehine yatırım gerçekleştirdiğini, ancak taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı bayinin sözleşme ve protokollere riayet etmemesi nedeni ile fesh edildiğini, davalılardan ... Petrol yetkililerinden... sıhri hısımı ... yönünden diğer davalı şirket olan ... Petrol firmasını kurmak suretiyle müvekkili şirketin intifa hakkının bulunduğu istasyonda ticari faaliyete başladıklarını, müvekkili şirketin iyiniyetli olarak istasyonun atıl kalmaması ve ticaretin devam etmesi adına bu devre muvafakat göstermek suretiyle davalılardan ...Petrol ile 15.11.2012 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalıların kullanım hakkı müvekkili şirkete ait olan akaryakıt istasyonunda, müvekkili şirketin yazılı bir muvafakatı olmaksızın, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesi fesh edilmiş olmasına rağmen, istasyonun terk ve tahliye edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı, uğrayacağı kar kaybı ile bu yöndeki diğer maddi zararlarının da tazmini talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların müdahelesinin men"ine ve kal"ine, müvekkili şirketin intifa hakkkına sahip olduğu taşınmazı kullanamamasından ve müvekkili şirketin markasına zarar verilmesinden kaynaklı oluşan zararların tazminine yönelik şimdilik 50.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Nakliyat, Ambariye Apre Baskı Boya Teks. Turz. Dayanıklı Tük. Malları, Otom. ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenlerle fesh edilmediğini, tarafların anlaşarak sözleşmeyi sona erdirdiğini, bayiliğin ...şirketine devri hususunda tarafların anlaşarak yaptıklarını, kar mahrumiyetinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Nak. Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile ... Nak. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket tarafından davalı ... Nak. Ltd. Şti."ne fesih ihbarı gönderildiği, tapu kaydında taşınmazın ... Nak. Ltd. Şti."ne ait olduğu, davacı lehine 10 yıl süre ile intifa hakkı kurulduğu, davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında aynı taşınmaz üzerinde bayilik sözleşmesi yapıldığı, ancak bu bayilik sözleşmesinin feshedildiğine dair herhangi bir ihtarnamenin yer almadığı, taşınmaz üzerinde ...Ltd. Şti."nin bayilik sözleşmesinin devam ettiğini, davacının ... Nak. Şti."ne gönderdiği fesih ihbarından sonra uğradığı zarara yönelik açılan bir davanın bulunmadığı, kar mahrumiyetinin dayanağına ilişkin bir delil sunulmadığı, ...Ltd. Şti."nin bayilik sözleşmesi devam ettiğinden bu bayinin haksız işgalci olduğuna yönelik herhangi bir dayanağın bulunmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlara dair herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.



Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.