Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37249 Esas 2016/6615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak iki dönem halinde çalıştığını, ilk çalışma döneminin emekli olması üzerine, ikinci dönemin ise işçilik alacaklarının gerektiği gibi ödenmemesi neden ile haklı olarak sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, ödenmeyen sefer primi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"ini öne sürüp, ilk çalışma döreminde emeklilik neden ile davacıya kıdem tazminatının ödendiğini bundan sonra davacının 2 dönem daha çalışıp haksız yere işi bıraktığını bu nedenle tazminata hak kazanmadığını, diğer taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde 02/01/1997-15/10/2007, 16/10/2007-18/01/2008 ve 17/06/2009 - 31/05/2012 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığı, 02/01/1997-15/10/2007 tarihleri arasında geçen hizmetin emeklilik suretiyle sona erdiği hususunda ihtilaf bulunmadığı ve bu dönem için davacının fark kıdem tazminatı hakkı bulunduğu, 16/10/2007-18/01/2008 tarihleri arasında geçen çalışmasının devamsızlık nedeniyle sona erdiği, 17/06/2009-31/05/2012 dönemindeki çalışmasının ise 31/05/2012 tarihli istifa dilekçesiyle sona erdiği ve bu iki dönem için kıdem tazminatına hak kazanılmadığı, yıllık izin ve sefer primi alacağı da olmadığı ancak genel tatil ücreti alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.


E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde genel tatil ücreti talebi ile ilgili olarak "adına tahakkuk eden bayram genel tatil çalışması alacağı müvekkile salt asgari ücret üzerinden hesaplanarak ödenmiştir" şeklinde talepte bulunmuş olup bu durumda sadece sefer priminden oluşan ücrete göre ulusal bayram-genel tatil ücreti hesabı yapılması gerekirken Mahkemece bu beyan dikkate alınmadan, asgari ücret + sefer priminden oluşan ücrete göre alacağın hesaplandığı rapora itibar edilmesi hatalıdır.
3-Gerekçeli kararda, dava dilekçesi özetlenirken, dava dilekçesinde dile getirilmeyen hususlar da yazılarak davacı iddiası ile örtüşmeyen açıklamalar yapılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.