Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20357 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20357
Karar No: 2018/3318
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20357 Esas 2018/3318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şahıs tarafından tespit edilen taşınmazda miktar fazlası olduğu gerekçesiyle, davacı şahıs tapu kaydı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümü miras payları oranında mirasçıların adlarına ve (B) harfiyle gösterilen bölümü davalı şahsın adına tapuya tescil edildiği belirlenmiştir. Kararın uygulanmasına ilişkin hükümde bir yanlışlık olduğu ancak düzeltme yapılmasının yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un miras hükümleri
- Tapu ve Kadastro Kanunu

16. Hukuk Dairesi 2015/20357 E. , 2018/3318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... parsel sayılı 43500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ada ... parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..."ın ölümü nedeniyle mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 21.01.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 55.147,87 metrekare yüzölçümündeki bölümün miras payları oranında kök muris ..."ın mirasçıları adlarına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü 8.863,21 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ... hakimi infazı mümkün sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası hükmün 2. maddesinin 1. paragrafının 1. satırında "... ada ... parsel" olarak doğru şekilde bildirilmesine rağmen hükmün 2. maddesinin 2. paragrafının 1. satırında infazda tereddüt yaratacak şekilde "Koşuyolu Köyünde kain ... ada ... parsel" olarak yazılması isabetsiz ise de maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin 2. paragrafının 1. satırında yazılı bulunan "... Köyünde kain ... ada ... parsel" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "... Köyünde kain ... ada ... parsel" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.