MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )




Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ile mobilya tedarik etmesi hususunda anlaştıklarını, davalıya 15.12.2013 tarihli 5.000,00 TL bedelli, 12.01.2013 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 28.02.2013 tarihli 10.000,00 TL bedelli toplam 25.000,00 TL bedelli 3 adet Yapı Kredi Bankasına ait avans çeklerinin verildiğini, ancak davalı tarafından 5.664,00 TL bedelinde mal gönderilip teslim edildiğini, davalının avans çekleri de iade etmediğini, ayrıca haciz baskısı nedeniyle 10.07.2013 vade tarihli 5.850,00 TL bedelli bononun verildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, 28.02.2013 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin iptaline, haciz baskısı sonucu davalı tarafa verilmiş olan 10.07.2013 vade tarihli 5.850,00 TL bedelli senedin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya 25.000,00 TL bedelli mal teslim ettiğini karşılığında üç adet çek teslim aldığını, ancak 10.000 TL bedelli çekin 5000 TL miktarı ödenmediği için davacı aleyhine icra takibine geçildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, çekin bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tediyesine yönelik düzenlendiğinin kabulünün gerekeceğini BK"nun 182 (TBK 207) maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olduğunu ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda verildiği yönünde yasal karinenin mevcut olduğunu, çekleri ileride teslim edileceği iddia edilen mallara karşılık avans olarak verildiğini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını HUMK"un 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı ve kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davacıya yemin teklifinin hatırlatıldığını, davacının yemin teklif hakkını kullanmayacağını bildirdiği, davacı tarafından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.