MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılanın sanığın eniştesi olduğu, aralarında ev sahipleri olan tanık ..."a ait olan bir evin katılan tarafından satın alınmak istenmesine rağmen, sanık tarafından alınması nedeniyle ihtilaf olduğu, tanık..."ın beyanları ve katılanın mahkemece suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen 27/05/2014 tarihli duruşmadaki “ben senin tefeci olduğunu,... ile birlikte neler çevirdiğinizi ortaya çıkartırım” şeklindeki beyanları karşısında katılanın sanıktan bu satış nedeniyle kendisine para verilmesini istediğinin anlaşıldığı, olay günü sabah saat 06.00 sıralarında spor yapmak üzere dışarı çıkan sanık ile konuşmak için beklediği, sanığın “git başımdan” diyerek kendisini kovmasına rağmen, katılanın konuşmak için tekrar sanığın bulunduğu spor salonuna giderek sanığı çağırdığı, katılanın kendisine para vermesini istediği sanığa yönelik süregelen bu hareketleri nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.