Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından, bonoya dayalı olarak borçlu S.. E.. hakkında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, icra takibine itiraz eden borçlu vekilinin ise takip dayanağı bononun teminat olarak verildiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Başvuru, bu hali ile İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında olup, aynı kanunun 169.maddesi uyarınca borca itiraz niteliğindedir. Borca itirazın ise, İİK.nun 168/5.maddesi uyarınca ödeme emri tebliği üzerine yasal beş günlük sürede yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 14.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise 20.11.2011 tarihinde, İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra icra mahkemesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği görülmüştür.
Bu durumda,  mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.