Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5160 Esas 2019/12534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Konfeksiyon Teks. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait işyerinin kanalizasyon hattındaki suların geri tepmesi sonucu hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına 193.136,00 TL ödemek durumunda kaldığını, yaptırılan tespit dosyasına göre olayda davalının kusurlu olduğunun sabit olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı, Dairemizin 17.03.2015 tarih 2013/16183 Esas 2015/4388 karar sayılı ilamı ile konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden davalının sorumluluğuna ilişkin olarak ayrıntılı, denetime açık ve doyurucu yeni bir rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi nedeniyle bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 135.195,20 TL"nin 19/07/2007 temlik tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.926,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.