....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., paydaşı olduğu 378 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının “....” olarak yazıldığını, davacı ..., mirasbırakanı ....’in paydaşı olduğu dava konusu taşınmazın tapu kaydında soyadının “....” olarak yazıldığını ileri sürerek,malik .... ile .... olan soyadlarının kaydın nüfus kayıtlarına uygun olarak “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....dava konusu taşınmazın çap kayıtlarının dosya arasına alındığı ve bu kayıtlara göre taşınmazın hükmen tescil edildiği anlaşılmış ancak tapulama tutanağı ile dayanak belge ve tedavül kayıtları ve tescile esas mahkeme kararı dosyaya getirtilmemiştir. Öte yandan kayıt malikleri ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması sırasında gerek Nüfus Müdürlüğü"nce gerek zabıta marifetiyle yapılması istenilen araştırmalarda, davacı ..."in düzeltme talebine konu kayıt maliki....hakkında araştırma yapılmamıştır....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.