Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7187 Esas 2017/228 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7187
Karar No: 2017/228
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7187 Esas 2017/228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili ortaklığın giderilmesi istemiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme, muhdesatın üçüncü bir şahsa ait olduğunu belirlediği takdirde o kişiyi müdahale edemeyeceğini ve satış bedelinden pay veremeyeceğini belirtmiştir. Hüküm taraflar, asli müdahil, fer'i müdahil veya kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler tarafından temyiz edilebilir. Asli müdahale talebi kabul edilebilmesi için, talepte bulunan kişinin davanın tarafı olması gereklidir. Bu karar, Türk Borçlar Kanunu'nun 620. maddesine ve Medeni Kanun'un 714. maddesine atıfta bulunarak verilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2015/7187 E. , 2017/228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahillik talebinde bulunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Bir dava sonucu verilen hükmü ancak davanın tarafları ve asli müdahil yanında davaya katılan kişi ile birlikte fer"i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden asli müdahillik talebinde bulunan ... tapuda payı bulunmadığından davanın tarafı olmadığı gibi asli müdahale talebinin de kabulü mümkün değildir.
Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan asli müdahillik talebinde bulunan ...vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahillik talebinde bulunan ...vekilinin temyiz itirazının REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.