.....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 215 parsel sayılı taşınmazın......mülkiyetinde iken 22.12.2004 tarihinde davalıya ihale suretiyle temlik edildiğini, taşınmazın ikinci derece doğal sit alanı içerisinde bulunduğunu ve beyanlar hanesinde “korunması gerekli kültür ve tabiat varlığıdır” şerhinin yer aldığını, bu tür taşınmazların.....Bakanlığının izni olmadan temlik edilemeyeceğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun şekilde taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devir işleminin usulüne uygun şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.610.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....