Kasten yaralama üç kez - tehdit katılan sanık ; kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar mala zarar verme sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2576 Esas 2017/4386 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2576
Karar No: 2017/4386
Karar Tarihi: 02.10.2017

Kasten yaralama üç kez - tehdit katılan sanık ; kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar mala zarar verme sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2576 Esas 2017/4386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından beraatlerine, katılan sanık hakkında ise kasten yaralama ve tehdit suçlarında hüküm kurulmuştur. Mahkeme, katılan sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, katılan sanık müdafii, açıklanması geri bırakılan hükümlere itiraz etmiştir. Temyiz edilen kararların 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Daha sonra, katılan sanık müdafii temyizden vazgeçtiği için temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

14. Ceza Dairesi 2017/2576 E. , 2017/4386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama (üç kez), tehdit (katılan sanık ...); kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar... mala zarar verme (sanık ...)
HÜKÜM : Sanıklar... ve ..."İn atılı suçlardan beraatlerine, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama (üç kez), tehdit suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan sanık müdafiin anılan hükümlere yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar...,... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiin anılan hükümleri temyiz etmesinin ardından..."nin dosyaya gönderdiği 12.04.2017 tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.