Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18233 Esas 2016/6725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,... Şubesine ait 0049121 numaralı çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çekteki imzanın müvekkili şirketin temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kıymetli evrak iptali davalarını yalnızca meşru hamil veya lehtar açabileceğinden keşidecinin çek iptaline ilişkin talebinin yerinde görülmediği, davacı-keşideci her ne kadar takip öncesi çek miktarı kadar borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de, dava konusu çekin sebepsiz olarak davalının eline geçtiğine dair herhangi bir delil sunamadıkları gibi, davacı vekili 24.12.2013 tarihli celsede çeki elinde bulunduran ve bankaya ibraz ettiği iddia edilen davalı hakkında bu güne dek herhangi bir suç duyurusunda veya şikayette bulunmadıklarını beyan etmekle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup davacı çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia etmiş olup bu konuda öncelikle çek aslı dosyaya celp edilerek davacının imzasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.