MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 22.02.2017 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin, Yargıtay bozma kararına uygun olarak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor aldığını, anılan rapor ile bozma öncesi hükme dayanak yapılan raporun usulsüz olduğunun belirlendiğini, mahkemece bozma kararına uygun alınan rapora göre karar verilmesi gerekirken dokuz yıldır devam eden davada yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına yönünde ara karar oluşturulduğunu, hakimin tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar temyiz sebebi olup HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.