12. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/6674 Karar No: 2012/23712
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/6674 Esas 2012/23712 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2012/6674 E. , 2012/23712 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2011 NUMARASI : 2010/700-2011/2252
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "… görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır" hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı, yetkisiz Bursa 6. İcra Dairesinde borçlu aleyhinde takip başlatmış, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, Bursa 6. İcra Mahkemesinin 30.04.2008 tarih ve 2008/358-348 sayılı kararı ile Bursa İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmiş ve tarafların yüzüne karşı verilen bu karar 13.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili 20.10.2009 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) Bursa 6.İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek dosyanın Küçükçekmece/İstanbul İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep etmiş, daha sonra ise İstanbul İcra Müdürlüğü"nce yeniden harç alınmadan, borçluya ödeme emri gönderilmiş, borçlu vekili süresi içinde borca ve imzaya itiraz etmiştir. İstanbul 7. İcra Mahkemesi"nce, 10 günlük yasal süre içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden, gönderme tarihi itibariyle uygulanması gereken HUMK"nun 193. maddesi re"sen nazara alınarak takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.