MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
22/09/2014 tarihli kolluk tutanağına, tanık ve müşteki beyanlarına ve sanık savunmasına göre; suç tarihinde müştekinin ikamet ettiği binanın bulunduğu iş yerinde çalışan tanık...ün iş yerinin önünde bulunduğu sırada, bir ticari taksinin geldiğini görmesi, ticari taksi şoförünün müştekinin ikamet ettiği apartmandan çıkan sanığı işaret etmesi üzerine, sanığa çeşitli sorular soran tanığın sanığı araçtan indirmesi ve bu sırada olay yerine gelen müştekinin evinin kapı göbeğinin yerinden söküldüğünü ve evinden televizyonunun çalındığını fark etmesi üzerine, binanın önünde bekletilen sanığın yanındaki televizyonun müştekinin ikametinden çalınan televizyon olduğunun anlaşılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında teşebbüs koşulları oluştuğu halde, cezasından TCK"nın 35. maddesi hükümleri gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.