Tarihleri 1-04062014 Sanık hakkında 2-08062014 Sanıklar ve hakkında - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15449 Esas 2016/1150 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15449
Karar No: 2016/1150
Karar Tarihi: 29.02.2016

Tarihleri 1-04062014 Sanık hakkında 2-08062014 Sanıklar ve hakkında - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15449 Esas 2016/1150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların gerçekleştirdiği eylemin tüm delillerle birlikte kanıtlandığı, suçun işlendiğine dair vicdanî kanının kesin verilerle uyumlu olduğu tespit edildiği Ağır Ceza Mahkemesi tarafından belirlendi. Ancak, kararda bazı yanlışlıklar bulunduğu için temyiz itirazları kabul edildi. Bu nedenle 1) suç tarihi gerekçeli kararda doğru şekilde belirtilmedi, 2) sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği açıklandığı halde hüküm bu yönde verildi, ve 3) müsaderesi gereken delillerin belirtilmediği için hükümler bozuldu. Ancak, bu hataların düzeltilmesi mümkün olduğu için hükümler düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 4 ve 11. fıkraları ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'dur.

20. Ceza Dairesi 2015/15449 E. , 2016/1150 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç Tarihleri : 1-04.06.2014 (Sanık ... hakkında) 2-08.06.2014 (Sanıklar ... ve ... hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin “04.06.2014, 08.06.2014” yerine “08.06.2014” olarak yazılması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda bulunan sanık ... hakkında 5275 sayılı Kanun"un 106. maddesinin 4 ve 11. fıkralarına göre, hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği ve 6183 sayılı Kanuna göre tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeyerek ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
3-... ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına “04.06.2014,08.06.2014” olarak yazılması,
2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan ""adli para cezasının hapse çevrileceğinin"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""ödenmeyen adli para cezasının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun"a göre tahsil edileceğinin"" ibaresinin eklenmesi suretiyle,
3-Hükümlerin müsadereye ilişkin bölümündeki "ve ambalajların" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ... ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin " ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.