Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/290 Esas 2016/6720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin, satarak davalıya teslim ettiği mal bedellerine ilişkin 17 adet ödenmemiş fatura nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, davalının vaki itirazın iptaline, müvekkili yararına alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının bulunmadığını, icra takibinden önce temerrüte düşürülmediği için davalı hakkında işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının dava konusu faturalar nedeniyle ödenmemiş borcunun bulunmadığı, davacının davalıyı borçlandırdığı bu miktar yönünden alacağını ispata yarar delilinin bulunmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf dava dilekçesinde ve 6.İcra Hakimliği"nin 2010/1331 E.sayılı dosyasına sunduğu cevap ve temyiz dilekçesinde,icra takibindeki talebinin 17 adet faturaya dayalı olduğunu bildirmiş olup,incelemenin davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği 17 adet fatura kapsamında yapılması zorunludur.Bu durumda öncelikle taraf defterlerinin tüm dayanakları birlikte incelenerek konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulunca incelenerek 17 adet faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve bu faturalara ilişkin ödemeler birlikte tespit edilip uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.