Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9259 Esas 2018/2131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2016 tarih ve 2015/378-2016/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sektörde diğer firmalar tarafından kullanılan ambalaj kutularından tamamen farklı, ayırt ediciliği haiz, kendine özgü, marka olabilme vasfı ve ayırt ediciliği olan "üç boyutlu ambalaj kutusu" biçiminden müteşekkil işaretin 16. sınıf ürünler için tescili amacıyla ..."ye marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 556 sayılı KHK’nin 7/1-a hükmü mesnet alınarak ayırt edici olmaması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, karara yaptıkları itirazın nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, anılan kararın hukuka uygun olduğunu, davacının tescil ettirmek istediği işaretin ayırt edici olmaması sebebiyle tescilinin olanaklı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının tescil başvurusunun konusu olan işaret, ürünlerin tanım ve vasıflarına uzak, davacıya ait teşebbüsün mal ve hizmetlerini başka işletmelerin mal ve hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlamaya olanak verecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.