19. Hukuk Dairesi 2015/16213 E. , 2016/6718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı... Gıda Kırtasiye Teknik Hırdavat Tekstil Elk. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu olan icra takibindeki kredinin kat edilmesi şartlarının oluşmadığı halde hesabın kat edildiğini ve müvekkilleri hakkında icra takibi yapıldığını, davaya konu kredi kullanılırken müvekkili tarafından davacıya teminat çeklerinin icra takibine konu edildiğini, davacı banka tarafından tek alacak için hem teminat senetleri hem de kredi sözleşmesine dayanılarak takiplerin başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, daha vadesi gelmemiş takibe konu olmayan çeklerin de davacı bankanın uhdesinde olduğunu, bu nedenlerle davanın haksız ve hukuka aykırı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalıların İstanbul 34. İcra Müdürlüğü"nün 2013/28373 sayılı takibe yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin kredili mevduat hesabı yönünden 44.695,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 44.655,61 TL"ye takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, destek kredisi yönünden takibin 59.743,52 TL üzerinden devamına, asıl alacak 59.721,58 TL"ye takip tarihinden itibaren %12,60 TL temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, iskonto ve borçlu cari kredi hesabı yönünden takibin 620.921,09 TL üzerinden devamına, asıl alacak 620.053,01 TL"ye takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, ticari oto kredisi yönünden 211.612,67 TL, üzerinden devamına, asıl alacak 215.518,28 TL"ye takip tarihinden itibaren %15,30 temerrüt ve %5 gider avansı uygulanmasına, fazla talebin reddine ve 27.170,00 TL gayri nakdi alacağın deposu suretiyle takibin devamına, nakdi alacaklar yönünden %20 oranında icra inkar tazminatı olan 187.394,46 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının nakdi krediye dönüşen çek tazminat tutarlarına ilişkin talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
