MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 06.05.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, yakınanın soruşturma aşamasında, “Olay günü eve gitmek için yolda yürürken bir kişi önüme çıkarak para istedi, yok dedim. Bunun üzerine eliyle ceplerimi yoklamak için hamle yaptı. Vermezsen telefonunu alırım, deyip yüzüme tokat attı, karın boşluğumu eliyle sıktı ve cebimde bulunan 15 TL parayı alıp kaçtı.” şeklinde söylediği,
Yakınanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair doktor raporunun alındığı,
Yakınanın aynı gün olayı polise bildirdiği ve olay yeri civarında göstermesi üzerine sanığın yakalandığı,
Sanık kollukta müdafii huzurunda verdiği ifadesinde, “Olay günü yoldan geçmekte olan 14-15 yaşlarında bir çocuk gördüm. Kollarından tutup paran var mı, dedim. Yok, deyince yalan atma deyip, omzuna vurdum. Şahıs 3 TL para çıkartarak bana gösterdi. Vermesini istedim. Korktu, paraları yere düşürdü. Bende almadan olay yerinden ayrıldım.” dediği,
Sanığın yakalandıktan sonra yapılan üst aramasında 2 TL paranın bulunduğu,
Yakınanın yargılama aşamasında hazırlıkta verdiği beyanını tamamen değiştirerek,
“Olay günü sanık ile yolda çarpıştım. Küfür etti, bende ona küfür ettim. Sonra bana vurdu. Tartışma esnasında param yere düşmüş. Zorla para alınma olayı olmadı. Bana vurduğu için kızgınlıkla polise o şekilde söyledim.” dediği,
Sanığın da yakınanı teyid eden şekilde ifade verip, hazırlık beyanını kabul etmediği ve kollukta polis memurlarının kendisine suçu kabul etmesi konusunda baskı yaptıklarını söylediği,
Sanığın ifadesini alan polis memurları ise, ifade sırasında herhangi bir yönlendirme ve baskının yapılmayıp, sanığın müdafii huzurunda ifadesinin alındığını söyledikleri dikkate alındığında;
Yakınanın olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına verdiği ifadesi ve dosyadaki diğer beyan ve delillere göre eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yakınanın aşamalarda değişen beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı da karar yerinde delilerle açıklanmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.