MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava ,hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacının tespitini talep ettiği çalışmaların hak düşürücü süğreye uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi hükmüne göre ;Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın,tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir.Bu yönde,anılan madde hükmünde yer alan hak düşürücü süre,yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalışmaları kurumca tespit edilemeyen sigortalılar için geçerlidir. Bir başka anlatımla;sigortalıya ilişkin olarak işe giriş bildirgesi,dönem bordrosu gibi yönetmelikte belirtilen belgelerin Kuruma verilmesi ya da çalışmaların Kurumca tespit edilmesi halinde ;Kurumca öğrenilen ve sonrasında kesintisiz biçimde devam eden çalışmalar bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez.Ne var ki; sigortalının Kuruma bildiriminin işe giriş tarihinden sonra yapılması,bir başka ifade ile sigortalının hizmet süresinin başlangıçtaki bir bölümünün Kuruma bildirilmeyerek sonrasının bildirilmesi ve Kuruma bildirimin yapıldığı tarihten önceki çalışmaların ,bildirgelerin verildiği tarihi de kapsar biçimde kesintisiz devam etmiş olması halinde ,Kuruma bildirilmeyen çalışma süresi yönünden hak düşürücü sürenin hesaplanmasında ;bildirim dışı tutulan sürenin sonu değil, kesintisiz olarak geçen çalışmaların sona erdiği yılın sonu başlangıç alınmalıdır.

Somut olayda, davacı, davalıya ait işyerinde 01.06.1999 ile 11.03.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını,ancak hizmetlerinin kuruma 01.11.2006 dan itibaren bildirildiğini belirterek 01.06.1999-31.10.2006 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen hizmetinin tespitini talep etmiştir. Dosya içeriğinde davacının hizmet cetvelinde 01.11.2006 ile 31.03.2014 tarihleri arasında ... sicil numaralı ... unvanlı davalı işyerinden bildirilmiş hizmeti bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının talep ettiği çalışmalarının 31.03.2014 tarihinde sonlanan çalışmalarının devamı niteliğinde bulunduğu bu durumda çalışmaların hak düşürücü süreye uğramadığı hususları mahkemece dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.