Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16368 Esas 2020/11390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ..."in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ..."in üzerine atılı silahla tehdit suçu açısından kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın çobanlık yaptığı için hayvanlara kurt gelmesin diye havaya bir el ateş ettiği ve tehdit kastının olmadığı yönündeki savunması, tanık ..., katılan ..., tanık ..., katılan ..."ın soruşturma aşamasında, olay günü bir el tüfek sesi duyduklarını, o sırada hayvanların yanında duran katılan ..."un korktuğu için yanlarına geldiğini, aradan 15 dakika geçtikten sonra sanık ..."in yanlarına sırtında asılı suça konu silahla geldiğini, katılan ..."ın sanığın sırtındaki silahı aldığı ve katılanın sanığa vurduğu yönündeki beyanları karşısında; katılanların ve tanık ..."ın bu beyanların aksine kovuşturma aşamasında çelişkili beyanda bulundukları gözetilip, bu çelişkiler giderilmeden, olayın tarafsız tanığı konumunda olan ... kovuşturma aşamasında dinlenmeden, sanığın savunmasına itibar etmeme nedeni de açıklanmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi.
2- Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesinde yer alan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, aynı Kanun’un 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi" ilkesi çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken, hangi somut nedenlere dayanıldığı denetime olanaklı şekilde açıklanmadan soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle temel ceza belirlenmesi,
b- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.