Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1045 Esas 2019/3624 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1045
Karar No: 2019/3624
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1045 Esas 2019/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebine kısmen kabul eden karar temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak bunun gözetilmediği belirlenmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve vekalet ücreti 845 TL olarak davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 694 sayılı KHK'nın 144. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesine eklenen 9. fıkradır.

12. Ceza Dairesi 2019/1045 E. , 2019/3624 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 21/05/2018 tarih, 2018/367 Esas – 2018/5715 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 09/11/2017 tarihli hükmün maddi tazminata ilişkin kısmının açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma ilamı sonrası davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına ""Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince 845 TL vekalet ücretinin davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine"" şeklinde bir bent eklenmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.