19. Hukuk Dairesi 2016/2808 E. , 2016/6711 K.
"İçtihat Metni"ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/11-2015/338
DAVACI : ...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının, davalının annesi olduğunu ,müvekkilinin, 2010 Şubat ayında oğlu olan davalıyı ziyareye gittiğinde, kendisine bir kağıt koyarak imzala demesi üzerine, kızıp kendisine darılacağından, önüne konan kağıdı imzaladığını, davalının borç senedi olduğunu söylemediğini, müvekklinin miras,vergi gibi rutin işlerin yürütlümesi için kullanılacak bir belge olduğunu zannettiğini, kısa süre sonra davalının, davacı annesi aleyhine davaya konu senedi ivra takibine koyduğunu, davalının, annesinin yaşlılığı ve ana oğul ilişkisinin yarattığı güvenden yararlanarak bu senedi boş olarak imzalattığını, sonradan doldurduğunu, belirterek, dava konusu 500.000 TL senetten ötürü davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, senede karşı davacının borçlu olmadığı iddiasını, yazılı delil ile ispatlayabileceği, davacının fiil ehliyetine sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin kambiyo vasfını haiz ve sebepten mücerret olduğu, aksinin aynı kuvvette de delil ile kanıtlanması gerektiği , davacının hile iddiasını da kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine ,davacı aleyhine İİK"nun 72/4 hükmü gereği %20 kötü niyet tazminatına karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince karar süresine temyiz edilmiştir.
Davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş ve terekeye .... tereke temsilcisi olarak atanmış ancak,tereke temsilcisi yargılamaya son verilen 24.03.2015 tarihli oturumdan önce tereke temsilciliğinden 18.03.2015 tarihinde istifa etmiştir.Bu durumda taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,istek halinde peşin harcın iadesine18.04.2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G
sisteminin bir üyesidir.