Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 6638 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile değişik TCK"nın 188/4. maddesi uyarınca 1/2 arttırım yapılmış olması karşısında, sanığın eylemini aynı fıkranın "b" bendinde belirtilen yerlerde işleyip işlemediği hususunun araştırılmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
05/07/2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle CMK"nın 324/4. maddesinde eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” şeklindeki cümle ile yargılama giderlerinin tahsili bakımından 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesine atıfta bulunulduğu, anılan maddede “Yapılacak takip sonunda tahsili imkansız veya tahsili için yapılacak giderlerin alacaktan fazla bulunduğu anlaşılan ve 213 sayılı Kanun kapsamına giren amme alacaklarında 10 Türk Lirasına (10 Türk Lirası dahil), diğer amme alacaklarında 20 Türk Lirasına (20 Türk Lirası dahil) kadar amme alacakları, amme idarelerinde terkin yetkisini haiz olanlar tarafından tahsil zamanaşımı süresi beklenilmeksizin terkin olunabilir. Bakanlar Kurulu, bu tutarları topluca veya ayrı ayrı on katına kadar artırmaya yetkilidir” düzenlemesine yer verildiği, incelemeye konu dosyada, hüküm tarihi itibariyle yargılama giderine hükmedilmekle birlikte, miktarı belirtilmemiş ise de, mahallinde dosya içeriğine göre tebligat gideri olan 9 TL"nin eklenmesinin mümkün olduğu ve hükmün kesinleşmesine kadar yapılan harcamaların tamamının yargılama giderleri kapsamında olması, dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi için yapılan giderin henüz hesaplanmamış olması ve bu giderin hesaplanmasından sonra ortaya çıkan bakiyenin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde Hazine üzerinde bırakılabilmesi, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olması nedeniyle, tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ele geçen uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid olması nedeniyle, sanığın cezasında arttırım yapılması sırasında, uygulama maddesinin "6638 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile değişik TCK"nın 188/4-a. maddesi" yerine, yazılı şekilde "6545 ayılı Kanun ile değişik TCK"nın 188/4. maddesi" olarak gösterilmesi,
2-Sanıkta ele geçen 90 TL paranın 20 TL"sinin uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olduğundan 20 TL"nin TCK 55. maddesi uyarınca müsaderesi ile geriye kalan 70 TL"nin ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde tamamının müsaderesine karar verilmesi,
3-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün 1. fıkrasının 2. paragrafında yer alan "6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 188/4. maddesi" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, "6638 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile değişik TCK"nın 188/4-a maddesi" ibaresinin yazılması,
2- Hükmün kazanç müsaderesine ilişkin 3. fıkrası hükümden çıkarılarak yerine, "...Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinde 2015/11728 sırada kayıtlı olan 90 TL paranın, 20 TL"sinin uyuşturucu madde ticareti sonucu elde edildiği sabit olduğundan TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geriye kalan 70 TL paranın sanığa iadesine, "ibaresinin yazılması, 3-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, re"sen de temyize tabi hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.