Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/24 Esas 2019/12495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...Ş"ne kasko sigortalı, diğer davalının yönetiminde olan müvekkiline ait ambulansın, tek taraflı kazada hasarlandığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigortacının makul süre içinde araçtaki tüm hasarları giderip müvekkiline teslim etmediğini, tespit raporuna göre tıbbi donanım malzemelerinin oluşan hasar bedelinin 24.000,00 TL olduğunu, 10 günlük tamir süresi için 1.000,00 TL araç kiralama bedeli ödeneceğinin tesbit edildiğini, 1 yılı aşkın sürede onarılıp teslim edilemeyen aracın kullanılamaması nedeniyle 10.000,00 TL hizmet kaybı bedeli bulunduğunu (araç mahrumiyeti bedeli kastediliyor) ayrıca tespit gideri yapıldığını belirterek şimdilik 28.920,00 TL hasar ve tesbit gideri toplamının kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müterek ve müteselsilen tahsilini, 10.000,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
1-02.04.2009 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle davacı tarafın sarfettiği, Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/132 Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitine ilişkin toplam 327,50 TL tespit giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Dava konusu olay sebebiyle meydana gelen araç ve bir kısım tıbbi cihazlardaki hasara ilişkin zarar kısmen giderilmiş bulunduğundan ve bir kısım tıbbi cihazların da davacı tarafa teslim edildiği anlaşıldığından 1.660,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı tarafa ait ... plaka sayılı ambulansın geç onarımı sebebiyle, davacının uğramış olduğu hizmet kaybı zararı olan 6.255,68 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş"den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 422,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.