Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31791 Esas 2016/2951 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31791
Karar No: 2016/2951
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31791 Esas 2016/2951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan ve bir sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkum edilmesiyle ilgili yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. İnceleme sonucunda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm uygun bulunmuştur. Ancak, sanıkların yağma suçundan ve bir sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, birinci olarak sanığın cep telefonuna el konulduğunun tutanaklarda belirtilmesine rağmen, sanık tarafından farklı beyanların olması ve polis memurlarından tanık beyanlarının doğrulaması halinde kanun maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, sanık müdafiyesinin lehe olan kanun maddeleri hakkında taleplerinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giyen sanığın adli para cezası taksitlendirilmesi isteğini de kapsadığının göz ardı edildiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesi ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan bahsedilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2013/31791 E. , 2016/2951 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında yağma suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - 22/01/2012 tarihli yakalama tutanağında sanık ..."in ikameti önünde yakalandığında, suça konu cep telefonunu teslim ettiğinin yazılı olmasına karşın, sanık ... baştan beri ifadelerinde ve 02/03/2012 tarihli tutuklamaya itiraza ilişkin dilekçesinde, polislerin cep telefonu ile aradığını, polisin ""sende bir cep telefonu varmış onu evinin önüne getirebilir misin"" dediğini, polisler geldiğinde cep telefonunu teslim ettiğini savunması karşısında, tutanakta imzası bulunan polis memurlarının konu ile ilgili tanık olarak ifadelerine başvurularak, tanıkların savunmayı doğrulamaları halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/1-3. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık müdafiinin son oturumdaki, “lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ediyoruz” şeklindeki beyanının 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi istemini de kapsadığı da gözetilerek bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.