Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11724 Esas 2017/4995 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11724
Karar No: 2017/4995
Karar Tarihi: 04.05.2017

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11724 Esas 2017/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, sanık kumar oynatmak için yer ve olanak sağladığı gerekçesiyle suçlu bulunarak hüküm giydi ve malvarlığına el konuldu. Sanığın hapis cezası verilerek mahkumiyetine karar verildi. Mahkemenin aldığı karar temyiz edildiğinde, hapis cezasının adli para cezasını da içerdiği fakat sadece hapis cezasına hükmedildiği için bozma nedeni yapılmadığı belirtildi. Mahkeme, dosya içeriği, toplanan deliller ve suçun niteliği göz önüne alındığında mahkemenin haklı karar verdiğine hükmederek, sanığın itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Diğer bir sanık hakkında ise çelişkili ifadeler ve herhangi kesin bir delilin olmayışı sebebiyle mahkumiyet kararına bozma kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK.nun 228/1 maddesi (adli para cezasının içeriğini de kapsamaktadır)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- CMUK.nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/11724 E. , 2017/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
TCK.nun 228/1 maddesi adli para cezasını da içerdiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve olay tutanağına göre sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.