Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2831 Esas 2018/2237 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2831
Karar No: 2018/2237
Karar Tarihi: 27.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2831 Esas 2018/2237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira suçlarından dolayı sanık .... mahkum edildi. Dosya görüşüldüğünde TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak Verilen iptal kararları infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. İnfaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılacak. Kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2016/2831 E.  ,  2018/2237 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.