MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların 25-26/05/2010 tarihleri arasında gözetim altında kalmaları nedeniyle haklarında TCK"nın 63. maddesinin uygulanmamış olması, cezanın infazı sürecinde giderilmesi olanaklı bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Katılan sanıklar ... ve ..."ın temyiz dilekçeleri içeriğine göre "verilen cezayı haksız ve fazla bularak" kararı temyiz ettikleri; katılan sıfatıyla bir temyizlerinin bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.ncak;
1-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın 12 yıl olarak belirlendiği, teşebbüs hükümleri uygulanarak 3/4 oranında indirim taktir edilip, ceza süresinin 4 yıl olarak tayin edildiği, TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak, sonuç cezanın 3 yıl 4 ay olarak bulunması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde mahkemenin ceza süresini belirlerken sehven hesap hatası yaptığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasından TCK"nın 35/2. ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen ceza süreleri ile 53. maddeye ilişkin bölüm çıkarılıp yerine; TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme 3"er yıl hapis cezası, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüme 2"şer yıl 6"şar ay hapis cezası yazılarak sanıklar hakkında yağma suçundan sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak bulunması ile TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine de, "Sanıkların kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.