T.C.
YARGITAY
10. Ceza Dairesi


Adalet Bakanlığının, 13/09/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in, TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına; sanık ..."in iki farklı eylemi nedeniyle TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, TCK’nın 191/1 ve 35. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; sanık ..."in TCK’nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tüm sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191. maddesi kapsamında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, ... yönünden 1 yıl 1 ay, diğer sanıklar yönünden 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2014/69 esas, 2015/173 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/10/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanıklar hakkında 01/05/2013 tarihli eylemleri nedeniyle 04/04/2014 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2014/69 esas, 2015/173 sayılı kararıyla sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in, TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına; sanık ..."in iki farklı eylemi nedeniyle TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, TCK’nın 191/1 ve 35. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına; sanık ..."in TCK’nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tüm sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191. maddesi kapsamında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... yönünden 1 yıl 1 ay, diğer sanıklar yönünden 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,
2- Sanık ... müdafii tarafından kararın temyiz edildiği, ancak Dairemizin 12/02/2019 tarihli ve 2017/7628 esas, 2019/872 sayılı ilamıyla “hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine” karar verildiği,
Diğer sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, Sanıklar hakkında işledikleri iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yapılan yargılama sonucunda, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğundan bahisle Patnos Ağır Ceza Mahkemesi’nin anılan kararı ile 5237 sayılı Kanun"un 191/1. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedildiği, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna 6545 sayılı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen geçici 7 ve bu hüküm yollaması ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanunun 191/2. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının 1 yıl süre ile geri bırakılmasına (... yönünden 1 yıl 1 ay) karar verildiği, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup anılan maddenin 8. fıkrasında “Bu Kanunun; a) 188"inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b)190 "ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar yerinde ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup anılan maddenin 9. Fıkrasında; "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükmün açıklanmasının kaç yıl geri bırakılacağının da 5237 sayılı Kanunun 191. maddesinde düzenlenmediği cihetle, genel hüküm olarak öngörülen ve 5237 sayılı Kanunun 191/9. maddesinde atıf yapılan 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının 5 yıl süre ile geri bırakılması ve aynı süreyle denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının 1 yıl (... yönünden 1 yıl 1 ay) süreyle geri bırakılmasına ve aynı süreyle denetim süresi belirlenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2014/69 esas, 2015/173 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Dairemizin 12/02/2019 tarihli ve 2017/7628 esas, 2019/872 sayılı ilamında belirtildiği üzere sanık ... müdafii tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edildiği ve bu sanık yönünden kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi gerekmekte olup adı geçen sanık inceleme dışı tutulmuştur.
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188. maddede tanımlanan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında TCK’nın 191. maddesi hükümleri çerçevesine "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi öngörülmüş, yine 6545 sayılı Kanunla değişik 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesinde “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Belirtilen hükümlere göre, soruşturma aşamasında TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden dava açılmış olan sanıklar hakkında kovuşturma aşamasında Mahkeme tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılması yoluyla tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasının sağlanması amaçlanmakta olup, bu nedenle sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, 5 yıl denetim süresi belirlenmesinden sonra bu 5 yıllık süre içinde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik ve gerekli görülmesi halinde tedavi tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, sanık ... yönünden 1 yıl 1 ay, diğer sanıklar yönünden 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi suretiyle çelişkili hüküm kurulması yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2014/69 esas, 2015/173 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.