Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/3582 Esas 2016/6568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı ... Telekom"da iş sözleşmesi ile çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını ve feshin geçersiz olduğunun kesinleşen işe iade davasında tespit edildiğini iddia ederek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı ... Telekom vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, kıdem tazminatı talebinin kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin reddine, diğer talepler bozma kapsamı dışında kalıp önceki kararla kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı ... Telekom vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Somut olayda, bozulan ilk kararda, mahkemece, kesinleşen işe iade davasında feshin geçersiz olduğu tespit edildiğinden kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine Dairemizce, “ 1- Davacı, 06.09.1989-13.10.2000 döneminde 399 sayılı KHK kapsamında, bu tarihten 15.03.2007 tarihine kadar ise işçi olarak çalışmıştır. Kıdem tazminatı hesaplanırken 1475 sk.un 14. maddesindeki özel tavan gözetilmelidir. 2- Yıllık izin ücreti hesabında sadece işçilikte geçen süre dikkate alınmalıdır.” gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, “1- 14.432,85 TL net kıdem tazminatı talebinin kabulüne, 2- Yıllık izin ücreti talebinin reddine, 3-Bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleştiğinden diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkar. Bozulan hüküm, sonradan verilen kararın eki değildir. Her dava sonucunda ancak bir nihai karar olabilir. Bu nedenlerle Mahkemece, 6100 sayılı HMK.297, 298. maddeleri uyarınca davacının bütün talepleriyle ilgili denetime elverişli olarak yeniden karar verilmesi gerekirken önceki karara atıf yapılarak eksik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.