5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2311 Esas 2020/13982 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2311
Karar No: 2020/13982
Karar Tarihi: 05.11.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2311 Esas 2020/13982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa 5846 Sayılı Kanun'a aykırılık suçu isnat edilmiş, mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, suç tarihine göre davanın zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan ve bu husus göz önünde bulundurulmadığından, karar bozulmuştur. Yeniden yargılama gerektirmeyen bir durum olduğundan kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süreleri uygulanmalıdır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hüküm bozulabilir, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen hallerde kamu davası düşer ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca mahkeme kararına karşı düzeltme yolu açıktır.

19. Ceza Dairesi 2020/2311 E. , 2020/13982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 25.05.2009 tarihli ilk mahkumiyet hükmünden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması ve 25.05.2009 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.