5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8311 Esas 2020/13981 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8311
Karar No: 2020/13981
Karar Tarihi: 05.11.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8311 Esas 2020/13981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davada şikayetçinin hak sahibi olmadığı kanıtlanamadığı için beraat kararı verildi. 5846 sayılı Kanun’un 75. maddesi, 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturmanın şikayete bağlı olduğunu belirtmektedir. Şikayetin kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belgeleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekmektedir. Kanuni şikayet süresi içinde bu belgeler sunulmazsa kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Temyiz incelemesi isteyen şikayetçi vekilinin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı, dolayısıyla temyiz isteminin reddine karar verildi.

19. Ceza Dairesi 2016/8311 E. , 2020/13981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği (şikayetçi ... ile yayınevleri arasında yetki belgesi imzalandığı ancak suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, haklarını adı geçen şirketlere devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı) anlaşılmakla, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.