Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/11498 Esas 2016/192 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11498
Karar No: 2016/192
Karar Tarihi: 08.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/11498 Esas 2016/192 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir devre mülk sözleşmesiyle davalılardan birinden taşınmaz satın almış ancak davalıların sözleşmeyi yerine getirmediği için tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek davalılardan tazminat talep edilmesine karar vermiştir. Ancak davalılar, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkeme ise zamanaşımı defini reddederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- BK 125 (TBK 146) Maddesi: Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi 10 yıldır.
- YİBK: Yüksek İstinaf ve İdare Mahkemesi Kararları Birleştirme Kurulu.
- HUMK'nun 440/III-2 Maddesi: Karar düzeltme yolu kapalıdır.

13. Hukuk Dairesi 2015/11498 E. , 2016/192 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 28.01.1997 tarihli sözleşme ile bir adet A grubu devre mülkü davalılardan ...Belediyesi’nin teminatına güvenerek diğer davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen davalıların edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazın değerinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/12 ve 2008/36 Tal. sayılı dosyalarında tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla rayiç değer olan 7500,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılardan Belediye zamanaşımı definde bulunmuş olup davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 7500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, devre mülk satışının ifasının imkansız olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK 125. (TBK 146) maddesi gereğince 10 yıldır. Bu sürenin işlemeye başlayacağı tarih sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği, daha açık bir anlatımla taşınmazın Belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihtir. Alıcının/tüketicinin ferağ ümidinin bittiği tarih mahkeme kararının kesinleştiği tarih olup bedelin geri alınması için dava açma hakkı bu tarihten başlar. Bu hukuki esaslar YİBK nın 7.6.1939-31/47 sayılı kararı ile kabul edilmiştir. Mahkemece devre mülklerin yapılacağı taşınmazın tapusunun iptali ve belediye adına tesciline ilişkin mahkeme kararının tapuya 20.07.2004 tarihinde tescil edildiği gerekçesiyle zamanaşımı definin reddine karar verilmiş ise de ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/312 esas 2002/309 karar sayılı dosyasında verilen kararın 25.02.2004 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın da 03.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından 10 yıllık süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı defi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalılardan belediye yararına BOZULMASINA, peşin alınan 128,08 TL harcın istek halinde davalı ..."na iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.