Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16538 Esas 2017/4854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... köyü, 965 parsel sayılı, 1.999 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla davalılar murisleri adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, .... beldesi, 965 parsel sayılı 1999 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ancak 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15.10.2014 gün ve 201476575-8328 sayılı kararı ile "Kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, sorunun, kesinleşen tahdit haritasına göre çözülmesi gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek, farklı gerekçelerle 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre araştırma yapılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu ekindeki orman kadastro haritasının siyah beyaz olması ve denetime imkan vermemesi nedeniyle ek rapor hazırlanması istenmiş, bu amaçla 06.03.2014 tarihli geri çevirme kararı verilmiş ise de, sadece orijinal renkleri içeren orman kadastro haritası getirtilmiş, ek rapor hazırlattırılmamıştır. Ancak, getirtilen orijinal renkli orman kadastro haritasından çekişmeli taşınmazın tamamının 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belli olduğu gibi, 965 parselin tapu kaydında da bu yönde şerh bulunduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazla aynı konumda olan komşu 964 parsel hakkında aynı iddia ile açılan dava da mahkemenin 2009/476 sayılı dosyasında kabul edilmiş, dairenin 2012/2391 sayılı kararıyla da onanmıştır. Bu durumda, her ne kadar geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirtilmemiş ve ek rapor alınmamışsa da mevcut delillere göre davanın kabul edilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir." gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile .... köyü Kömürlük mevkinde bulunan tarla niteliğindeki 965 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 25.09.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.


Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, orman tahdit haritasına ve orman kadastro tutanaklarındaki tariflere, orman kadastro tutanaklarında yazılı 201- 202- 203- 204- 205 ve 206 OTS"lere göre, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.