2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/10549 Esas 2019/3607 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10549
Karar No: 2019/3607
Karar Tarihi: 14.03.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/10549 Esas 2019/3607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, dosya incelendiğinde, korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının müzeye teslim kararı verilmesi gerektiği konusunda bilirkişi raporunda yer almasına rağmen bu husus göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek görülmeden, hüküm fıkrasına \"Dosya içerisinde mevcut 17/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, korunması gerekli taşınır kültür varlıkları oldukları tespit edilen eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 67/1, 23 ve 75. maddeleri ile Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-3. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2016/10549 E. , 2019/3607 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK"nın 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, verilen karar nedeniyle mağdur olduğuna, cezanın ertelenmesi gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde mevcut 17/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, korunması gerekli taşınır kültür varlıkları oldukları tespit edilen eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına (9) numaralı bent olarak, “Dosya içerisinde mevcut 17/03/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, korunması gerekli taşınır kültür varlıkları oldukları tespit edilen eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.