Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15653
Karar No: 2016/6696
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15653 Esas 2016/6696 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2015/15653 E.  ,  2016/6696 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, tarafların 24/08/2009 tarihinde onaylanan sipariş metnine göre 3 adet makinenin toplam 20.000,00 USD bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan 10.000,00 USD"yi davalının banka hesabına yatırdığını, ancak davalının taahhüt ettiği sürede makineleri müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle ihtarname keşide edilip sözleşmenin feshedildiğini, ancak müvekkilinin ödemiş olduğu tutarın iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, satışı ve teslimi konusunda anlaşmaya varılan makinelerin yurtdışından ithal edildiğini, anlaşmanın malların toplam tutarının %50"sinin peşin, bakiyenin de malın teslim bilgisi iletildiğinde peşin olarak ödeneceği şeklinde olduğunu, muhtelif tarihlerde davacıya bakiye bedelin ödenmesi halinde malların teslim edileceği hususunda tarih de belirtilerek bilgi verildiğini, ancak davacının gönderdiği ihtarname ile müvekkilinin malları teslim etmediğini ileri sürdüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında 3 adet makinenin davacıya 20.000,00 USD bedel karşılığında satışı hususunda anlaşma yapıldığı, buna göre toplam tutarın %25"inin sipariş tarihinde, %25"inin sipariş tarihinden sonra 30 gün içerisinde avans olarak, kalan bakiye kısmın ise makinelerin teslime hazır olduğu bilgisi verildiğinde düzenlenecek fatura ile peşin olarak ödeneceği, davacının sözleşme bedelinin %50"sini peşin olarak ödediği, makinelerin teslim süresinin siparişi takiben yaklaşık 8-10 hafta olarak belirlendiği, buna göre teslim tarihinin 02/11/2009 olduğu, davalının ise 25/11/2009 tarihli yazısında bakiye bedelin 26/11/2009 tarihine kadar yatırılması halinde makinelerin en geç 11/12/2009 tarihinde teslim edileceğini bildirdiği, bu durumda teslim tarihinin kararlaştırılan süreyi aşmış olacağı, ayrıca malların teslime hazır olduğu bilgisi verilmeden bakiye bedelin talep edilmesinin anlaşmaya uygun olmadığı, dolayısıyla davacının sözleşmeyi feshinin haklı ve geçerli olduğu, taraflar arasında peşinatın geri iade edilmeyeceği yönünde anlaşmanın bulunmadığı, ödenen 10.000,00 USD"nin davacıya iadesinin gerektiği, davacının 200,00 USD işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,davalının icra takibine itirazının 10.000,00 USD asıl alacak, 200,00 USD işlemiş faiz yönünden iptaline, %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.




    Davalı tarafça düzenlenip davacı tarafça onaylanan 24/08/2009 tarihli ""Teklif ve Sipariş"" başlıklı belgede, malın teslim süresi olarak yaklaşık süre belirtilmiş olup, kesin bir teslim tarihi belirlenmemiştir. 818 sayılı BK"nun 187.(6098 sayılı TBK"nun 212.) maddesi uyarınca ticari satış sözleşmelerinde malın teslim süresi belli değilse satıcının temerrüde düşürülmesi gerekir. Kaldı ki davalı satıcı 25/11/2009 tarihli yazısında makineleri teslime hazır olduğunu, bakiye bedelin yatırılması halinde sözleşme konusu malın en geç 11/12/2009 tarihine kadar teslim edileceğini bildirmiştir. Bu durumda davacının 04/12/2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece açıklanan ilkeler uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi