Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif ortağı olduklarını, 05.02.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda öngörülen maliyetlerin üzerine çıkılacak şekilde ortaklardan 2011 yılı için 8.000,00 TL daha üyelik aidatı alınmasının oyçokluğu ile kabul edildiğini, toplantıda hazır bulunup karara muhalif kaldıklarını, kararın kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu, hesaplarda usulsüzlük yapıldığını, üyelerin zarara uğratıldığını, bir kısım kooperatif gelirlerinin yöneticilerin zimmetinde olduğu yönünde raporların olduğunu, yönetim hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"nca soruşturma yürütüldüğünü, hal böyle iken gelir gider bilançoları açıklanmadan 8.000,00 TL daha üyelik aidatı ödenmesi isteğinin dayanağı ve gerekçeleri ortaya konulmadan genel açıklamalar yapılarak karar alınmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.02.2011 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 3 numaralı kararın iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacının beyan ettiğinin aksine 05.02.2011 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan kararların tamamının 1163 sayılı Kanun"da belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde alındığını, anasözleşmeye aykırılığın olmadığını, ortakların hak ve menfaatleri doğrultusunda alındığını, zira kooperatifin tasfiyesinin tamamlanabilmesi için gider ve masrafların ödenmesi gayesiyle ek üyelik aidatlarının üyelerden alınmasının gerektiğini, hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 05.02.2011 tarihinde genel kurulda alınan 3 nolu gündem maddesinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılığının olmayıp, 2011 yılı için belirlenen 8.000 TL"nin fahiş olmadığı, yöneticiler hakkında açılan sorumluluk davasının aidat toplanmasına engel olmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.