Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15612 Esas 2016/6695 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15612
Karar No: 2016/6695
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15612 Esas 2016/6695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firma, davacı müşterisinden traverten siparişi almış, ancak kontrol neticesinde ürünün sipariş kalitesinde olmadığı ve dava dışı müşterinin reklamasyon faturası düzenlediği için müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için fatura bedelini ödediğini ve reklamasyon faturasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri süren davacı, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, tarafların ve dava dışı alıcının katılımı ile davalının sattığı emtiaların belirlenip konteynırlarla alıcıya teslim edildiği, dava dışı alıcının gönderilen emtiada metraj olarak eksiklik bulunduğunu ileri sürerek davacıya reklamasyon faturası kestiği, ancak eksik teslime ilişkin usulüne uygun yapılmış bir tespit bulunmadığı, davacının eksik mal teslim edildiği hususunu geçerli şekilde kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri: Kanun M. 128/2, HUMK m. 561/1.

19. Hukuk Dairesi 2015/15612 E. , 2016/6695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden traverten sipariş eden dava dışı... Turki firmasının ihtiyaç için müşteri firma yetkililerinin beğendikleri travertenleri işaretlediklerini, travertenlerin plaka olarak konteynırlara yüklendiğini, ancak kontrol neticesinde ürünün sipariş kalitesinde olmadığı ve dava dışı müşterinin 16.187,58 USD bedelli reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için fatura bedelini ödediğini, reklamasyon faturasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddiasının haksız olduğunu, yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, satışa konu malların davacının eksperi ile dava dışı ... Turki firması yetkililerinin kontrol,ölçüm ve onayı ile sevkedildiğini, davacının malların ayıplı olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; tarafların ve dava dışı alıcının katılımı ile davalının sattığı emtiaların belirlenip konteynırlarla alıcıya teslim edildiği, dava dışı alıcının gönderilen emtiada metraj olarak eksiklik bulunduğunu ileri sürerek davacıya reklamasyon faturası kestiği, ancak eksik teslime ilişkin usulüne uygun yapılmış bir tespit bulunmadığı, davacı tarafın eksik mal teslim edildiği hususunu geçerli şekilde kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.