Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3939 Esas 2018/8515 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3939
Karar No: 2018/8515
Karar Tarihi: 30.10.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3939 Esas 2018/8515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan düşme, 2005 takvim yılında aynı suçtan ise beraat etmiştir. İlk suç için lehe olan olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği için hüküm onanmış, ikinci suç için ise suç tarihi ile hüküm tarihi arasındaki zamanaşımı en aleyhe kabul edilerek sanığın suçunun düşmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu\"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddeleri, VUK\"nin 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK\"nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi, 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/3939 E. , 2018/8515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında 2004 takvim yılında işlenen suçtan; düşme
2005 takvim yılında işlenen suçtan;beraat

A)"2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B)"2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son 2005 yılının 9. ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.08.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 30.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.