Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5243 Esas 2019/12479 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ..."in diğer borçlular ... ve ..."le birlikte aldığı koyunlar karşılığı 15/08/2007 düzenleme tarihli 15/01/2010 vadi tarihli 60.000,00 TL bedelli alacaklısı ... olan bonoyu tanzim ederek tarafına verildiğini, vadesi gelen borcunu borçlu ... ödemediğinden bonoyu Aksaray 1. İcra Müdürlüğünün 2010/940 sayılı dosyası takibe koyduğunu, takibin kesinleştiğini, borçlunun araçlarına haciz koydurduğunu, borçlu olan ... borçlandıktan sonra mal kaçırma kastıyla ... plakalı traktörünü noter satışı ile 16/06/2008 yılında satmış fakat tescil işlemini yapılmadığından traktörün kaydına haciz koydurduğunu, bu satıştan bilgileri olmadığından traktörün icra yoluyla satışını talep edeceklerini ancak aleyhlerine ... ili ... ilçesi İcra Mahkemesinde 2012/49 esas sayılı dosyayla traktörün üzerinden haczin kaldırılması davasının açıldığını, icradan mal kaçırmak kastıyla bu traktörü düşük bedelle satmış olduğunu, davalı ... tarafından hacizden mal kaçırmak kastıyla düşük bedelle üçüncü kişi ..."a satılan ... plakalı traktörün tasarrufunun iptali ve eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 03/03/2016 tarih 2014/9055 Esas 2016/2631 Karar sayılı ilamı ile davalı borçlu ... ve dava dışı diğer takip borçlusu ... adlarına kayıtlı bir çok taşınmaz ve araç kaydı üzerine haciz konulduğu icra dosya kapsamından anlaşılmakta olup söz konusu taşınmazlar ve aracın kıymetinin borca yeter olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması ve hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporuna göre davalıların hissesine düşen miktar sebebiyle davalının aczi gerçekleşmediği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.