MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (sanık ... hakkında), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Kamu davasının reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören ... Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne 22/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün CMUK"nın 310/1. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 22/10/2013 tarihinde temyiz edildiği, 20/09/2013 ve 23/10/2013 tarihlerinde gereksiz biçimde yapılan tebligatların temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla, Hazine vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Lojmanları ... Şubesinde gişe memuru olarak görev yapan sanık ..."in, Susam Ateş tarafından 01/06/2009 tarihinde yatırılan 214,37 TL Bağ-Kur primini ve ... tarafından 10/07/2009 tarihinde yatırılan 491,40 TL elektrik faturasını tahsil ettikten sonra aynı gün iptal ederek zimmetine geçirdiği, diğer sanıkların da denetim görevlerini yeterince yerine getirmeyerek bu eylemlere sebebiyet verdikleri iddia edilen olayda; sanık ..."in işlediği belirtilen zimmet suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların da denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan beraatlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2010/457 Esas, 2011/656 Karar sayılı hükmün beraat kararları yönünden Dairemizin 09/09/2013 tarih ve 2012/12555 Esas, 2013/8333 sayılı Kararıyla onanmasına karar verildiği, bu sebeple mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden iş bu kamu davasına konu eylemlerin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/457 Esas sayılı dosyasındaki eylemlerden farklı olduğu, aynı teselsül ilişkisi içinde olsa bile bir kısım zimmet eylemleri nedeniyle açılmış bir kamu davasının veya verilmiş ya da kesinleşmiş bir hüküm bulunmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, yargılama sonunda sabit görülen suçların cezalandırılabilirliğinin bu husustan bağımsız olarak ele alınması gerektiği anlaşılmakla, yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği
gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde kamu davasının reddine karar verilmesi,
Gerekçeli karar başlığında, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçuna yer verilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.